Люди переоценивают объём информации при принятии решений
В новом исследовании было обнаружено, что люди часто переоценивают объём информации, которой они располагают при принятии решений. Это явление получило название «иллюзия адекватности информации».
Участники, обладающие частичной информацией, уверены в своих решениях
Участники, которым была предоставлена частичная информация о ситуации, были так же уверены в своих решениях, как и те, кто имел полную информацию. Они полагали, что у них достаточно фактов, и считали, что другие, скорее всего, сделают такой же выбор. Однако, когда позже некоторым участникам была представлена противоположная точка зрения, многие из них были готовы изменить своё решение, предполагая, что наличие более полной информации может устранить недоразумения.
Иллюзия адекватности информации в повседневной жизни
Если вы самодовольно полагаете, что правы в разногласия с другом или коллегой, новое исследование показывает, почему вы можете ошибаться. Исследователи обнаружили, что люди естественным образом предполагают, что у них есть вся информация, необходимая для принятия решения или обоснования своей позиции, даже если на самом деле это не так.
Эксперимент с участием 1261 американца
Исследование было опубликовано в журнале PLOS ONE. В нём приняли участие 1261 американец, принявший участие онлайн. Их разделили на три группы, которые прочитали статью о вымышленной школе, в которой не хватало воды. Одна группа прочитала статью, в которой приводились только причины, по которым школа должна объединиться с другой школой, в которой было достаточно воды. Вторая группа прочитала статью, которая давала повод оставаться отдельно и надеяться на другие решения. Третья контрольная группа прочитала все аргументы в пользу слияния школ и сохранения разделения.
Результаты эксперимента
Результаты показали, что две группы, которые прочитали только половину истории — либо только аргументы в пользу слияния, либо только аргументы против слияния — всё ещё считали, что у них достаточно информации для принятия правильного решения. Большинство из них заявили, что будут следовать рекомендациям из прочитанной статьи.
Участники, владевшие половиной информации, более уверены в своих решениях
Участники, владевшие половиной информации, были более уверены в своём решении объединиться или остаться отдельно, чем те, кто имел полную информацию. Они были совершенно уверены, что их решение было правильным, хотя у них не было всей информации.
Участники считают, что большинство других людей приняли бы такое же решение
Кроме того, участники, владевшие половиной информации, сказали, что, по их мнению, большинство других людей приняли бы такое же решение, как и они.
Некоторые участники готовы изменить своё мнение после получения полной информации
По словам исследователей, некоторые из участников, которые прочитали только одну сторону истории, позже прочитали аргументы в пользу другой стороны. И многие из этих участников были готовы изменить своё мнение о своём решении, как только у них были все факты.
Ограничения исследования и иллюзия наивного реализма
Однако это может не всегда работать, особенно в отношении укоренившихся идеологических проблем. В таких случаях люди могут не доверять новой информации или пытаться переформулировать её, чтобы она соответствовала их ранее существовавшим взглядам.
«Большинство межличностных конфликтов не связаны с идеологией. Это просто недоразумения в повседневной жизни», — сказал исследователь.
Эти результаты дополняют исследования так называемого наивного реализма, веры людей в то, что их субъективное понимание ситуации является объективной истиной. Исследования наивного реализма часто фокусируются на том, как люди по-разному понимают одну и ту же ситуацию.
Заключение
Иллюзия адекватности информации показывает, что люди могут разделять одно и то же понимание — если у них обоих достаточно информации.
Исследователь, изучающий, как на людей влияет сила историй, сказал, что люди должны убедиться, что у них есть полная информация о ситуации, прежде чем они займут определённую позицию или примут решение.
«Как мы обнаружили в этом исследовании, существует режим по умолчанию, в котором люди думают, что знают все соответствующие факты, даже если на самом деле это не так», — сказал он.
«Ваш первый шаг, когда вы с кем-то не согласны, должен заключаться в том, чтобы подумать: «Есть ли что-то, чего мне не хватает, что помогло бы мне увидеть их точку зрения и лучше понять их позицию?» Это способ борьбы с этой иллюзией адекватности информации».
Литература.
“The illusion of information adequacy” by Angus Fletcher et al. PLOS ONE
