Как работает мозг, когда на кону — вознаграждение?
Соблазн получить «плюшку» может серьёзно поменять нашу реакцию. Но что именно внутри головы управляет этим процессом? Оказывается, не всё так линейно. Исследователи из Индийского института науки (Indian Institute of Science, IISc) продемонстрировали, что наш мозг разделяет две вещи: способность замечать (чувствительность) и склонность принимать решение (предвзятость). Особенно — когда обещают вознаграждение.
И, знаете, это открытие немного ломает шаблон: механизмы, отвечающие за внимание, вообще не реагируют на «предвзятые» решения. А вот на остроту восприятия — да ещё как!
Как животные выбирают спелые фрукты (и при чём здесь люди)
Вспомните, как обезьяна, не задумываясь, тянется за самым сочным бананом. С одной стороны — это просто: цель — фрукт. С другой — её мозг в этот момент делает куда больше, чем кажется.
Она замечает. Сравнивает. Принимает решение. Действует. Всё — молниеносно.
Примерно это и вдохновило Шридхарана Девараджана (Shridharan Devarajan), научного сотрудника Центра нейробиологии Индийского института науки (Centre for Neuroscience, IISc), и его аспирантку Анкиду Сенгупту (Ankita Sengupta). Они решили проверить: а у людей всё так же? Как именно ожидание награды влияет на то, на что мы обращаем внимание — и как потом решаем, стоит ли действовать?
Методы: когнитивные задачи и игра со ставками
Команда провела серию когнитивных экспериментов с 24 участниками. Им показывали на экране специальные визуальные стимулы — патчи Габора. Визуальные «зебры», если по-простому: полосатые картинки, которые легко анализируются мозгом на предмет изменений.
Первый этап тестировал чувствительность: участники должны были заметить малейшие изменения в ориентации патчей. И если замечали — получали денежное вознаграждение. Но… хитрость в том, что одна сторона экрана была «богаче» — давала больше очков, чем другая.
Так, незаметно, мозг участников начинал приглядываться туда, где потенциально больше «вкусного».
Вторая часть уже касалась предвзятости: сколько очков давалось за ответ «да» или «нет». Это влияло на то, какой ответ люди выбирали — даже если были не уверены. Точнее, именно потому что не были уверены.
В обоих случаях велась запись движений глаз и активности мозга через ЭЭГ.
Что показали мозг и глаза?
В первом эксперименте участники действительно внимательнее следили за «прибыльной» стороной. Их зрачки двигались быстрее, а активность в областях, связанных с вниманием, усиливалась. Классика. Всё логично.
Но дальше началось странное. Во второй задаче — где люди принимали решения, основываясь на потенциальной выгоде — в мозге не произошло… почти ничего. По крайней мере, в зонах, отвечающих за внимание.
Анкида Сенгупта (Ankita Sengupta) с удивлением отмечает: «Смещение решений никак не отразилось на мозговых сигналах, связанных с вниманием. Это был сюрприз».
И что из этого следует?
Получается, что в мозге есть два разных маршрута: один ведёт к тому, чтобы лучше видеть и замечать, второй — к тому, чтобы решать, стоит ли действовать. И хотя оба процесса запускаются «наградами», по-настоящему они регулируются по-разному.
Шридхаран Девараджан (Shridharan Devarajan) объясняет: «Чувствительность связана с сенсорными центрами. А смещение — скорее с областью принятия решений. И это — два разных механизма».
А причём здесь повседневная жизнь?
Это исследование — не просто головоломка для нейробиологов. Оно может помочь лучше понять импульсивное поведение, принятие решений в условиях неопределённости, и даже — разработать новые подходы к лечению зависимостей.
«Наши данные могут быть полезны для разработки заданий, которые оценивают склонность к риску, — говорит Шридхаран (Shridharan). — Особенно у тех, кто сталкивается с проблемами, связанными с импульсивностью: будь то азартные игры или наркотическая зависимость».
Где опубликовано
Работа вышла в журнале «PLOS Biology» и уже вызвала интерес в научном сообществе.
Литература.
“Reward expectation yields distinct effects on sensory processing and decision making in the human brain” by Sridharan Devarajan et al. PLOS Biology
