Когда человек думает о треугольнике, собаке или справедливости, он нередко представляет себе образ: фигуру на доске, знакомое животное, сцену в суде. Но у людей с афантазией такой внутренней картинки может не возникать вовсе. При просьбе представить радугу, лицо близкого человека или комнату из детства они не «видят» ничего — и при этом могут рассуждать, узнавать людей, решать задачи и понимать абстрактные идеи.
Новая работа, опубликованная в журнале Neuropsychologia, рассматривает афантазию как серьёзный вызов классическим и современным теориям, согласно которым мышление опирается на мысленные образы. Исследование представлено Эстонским исследовательским советом (Estonian Research Council).
Авторы статьи — научный сотрудник в области теоретической философии Уку Тооминг (Uku Tooming) и научный сотрудник в области истории философии Роомет Якапи (Roomet Jakapi).
Что такое афантазия
Афантазия — это неспособность произвольно создавать мысленные образы. Человек может знать, как выглядит яблоко, понимать, что такое радуга, узнавать лицо знакомого, но не способен вызвать соответствующую картинку «мысленным взором».
У разных людей выраженность этого состояния различается. У одних снижена только яркость зрительных образов, у других зрительные образы полностью отсутствуют. Есть и более широкие формы, когда человеку трудно или невозможно произвольно представить не только картинку, но и звук, запах, вкус или телесное ощущение.
Важно: афантазия не означает отсутствие мышления, памяти или воображения вообще. Многие люди с афантазией успешно учатся, работают, планируют, понимают сложные понятия и пользуются памятью, но делают это иначе — не через внутреннюю зрительную сцену.
В чём состояла идея Дэвида Юма
Шотландский философ Дэвид Юм (David Hume) считал, что разум не может напрямую работать с чистыми абстракциями. По его взгляду, чтобы думать о треугольниках вообще, человек сначала должен опереться на какой-то конкретный образ треугольника. Чтобы размышлять о справедливости, нужно представить конкретную ситуацию, связанную со справедливым или несправедливым поступком.
Такой подход можно назвать образной моделью мышления. В ней внутренний образ выступает не просто украшением мысли, а необходимой опорой для понимания.
Афантазия делает эту идею проблемной. Если человек не может произвольно создать образ треугольника, но всё равно понимает геометрию, рассуждает о свойствах фигур и решает задачи, значит, абстрактное мышление может работать без зрительного образа.
Как можно мыслить без картинок
Авторы подчёркивают: человек с афантазией не обязан «видеть» собаку, чтобы понимать, что такое собака. Он может опираться на знания, признаки, связи, слова, правила и отношения между понятиями.
Например, треугольник можно понимать как фигуру с тремя сторонами и тремя углами, а не как конкретную картинку. Справедливость можно обсуждать через правила, последствия, обязанности и отношения между людьми, а не через воображаемую сцену.
Иными словами, мысль может быть понятийной и структурной. Она может опираться не на сенсорный «театр» в голове, а на смысловые связи.
Какие защиты образной теории отвергают авторы
Один возможный ответ состоит в том, что люди с афантазией просто используют не зрительные, а другие образы: звуковые, тактильные или телесные. Но это объяснение не работает для людей с мультимодальной афантазией, у которых отсутствуют произвольные образы в разных сенсорных областях.
Другая версия предполагает, что образы всё же возникают непроизвольно. Однако, по мнению авторов, для юмовской теории важно именно то, что человек может использовать образ как управляемую опору мышления. У людей с тяжёлой афантазией такой произвольной опоры нет.
Ещё одна попытка защиты ссылается на пространственные представления: человек может не видеть треугольник, но понимать расположение сторон и углов. Авторы отвечают, что такие представления не обладают тем сенсорным богатством, которое требовалось образной теории.
Наконец, можно сказать, что афантазики мыслят с помощью языка. Но для строгой юмовской позиции это тоже проблема: если язык сам по себе позволяет понимать абстрактные понятия без образа, значит, образ уже не является необходимым условием мышления.
А если образы есть, но бессознательные?
Самая сильная защита состоит в предположении, что у людей с афантазией могут сохраняться бессознательные образы. То есть человек не осознаёт внутреннюю картинку, но мозг всё равно якобы использует её при мышлении.
Авторы рассматривают и этот вариант. По их мнению, доказательств такой скрытой образности пока недостаточно. Более того, часть современных данных указывает, что при тяжёлой афантазии могут отсутствовать не только сознательные, но и бессознательные формы образного представления.
Если это верно, то афантазия не является небольшим исключением из общего правила. Она показывает, что человеческое мышление может быть устроено более гибко, чем предполагали теории, ставящие мысленные образы в центр познания.
Почему это важно не только для философии
Работа касается истории философии, но её значение шире. Образные модели до сих пор влияют на когнитивную науку — область, изучающую восприятие, память, внимание, мышление и сознание.
Афантазия заставляет осторожнее говорить о том, как мозг представляет информацию. Для одних людей мысль действительно может сопровождаться яркими картинками, сценами и звуками. Для других она может быть почти полностью безобразной, но при этом не менее содержательной.
Это важно и для образования, и для психологии. Например, советы «представьте себе картину», «визуализируйте цель» или «увидьте это в уме» подходят не всем. Для человека с афантазией более полезными могут быть словесные описания, схемы, правила, списки признаков или реальные изображения перед глазами.
Афантазия как окно в разнообразие мышления
Главный вывод статьи не в том, что мысленные образы бесполезны. У многих людей они помогают памяти, планированию, творчеству и эмоциональному переживанию. Но они не являются универсальным и обязательным фундаментом мышления.
Афантазия показывает, что люди могут приходить к пониманию разными путями. Один человек опирается на яркие внутренние сцены, другой — на слова, логические отношения и знания о свойствах предметов. Оба могут успешно мыслить, учиться и объяснять мир.
Ранее МКБ-11 писал о том, что часть людей вообще не может мысленно визуализировать вещи. Новая работа добавляет к этой теме философский вывод: отсутствие внутренних картинок не разрушает мышление, а заставляет пересмотреть наши представления о нём.
Литература
Tooming U., Jakapi R. Aphantasia as a challenge for Humean abstraction // Neuropsychologia. 2026. DOI: 10.1016/j.neuropsychologia.2026.109465.